熊子杰:一个台湾人对香港国安法的看法
【文/察看者网专栏作者 熊子杰】香港国安法的经由过程及实施吸引了全世界的眼光，也激发了强烈热闹的回响，有的冷言冷语，有的鼓掌叫好。陆港台反响特别强烈，究竟结果攸关本身长处。
我想从一个台湾人的角度，客观阐发此法的效应、影响，和一些察看结论，供给大师参考。我感觉此法有如下几个重大的意义及讯息：
1、起首，很首要的一点，在我眼里香港从97回归至今，履行的“一国两制”没有彻底到位，乃至在某种意义上说，香港国安法的施行才是真正“一国两制”的起头。内地在97香港回归以后给了香港自立自治的权力，却没有深化“一国”的观点。回归后港人享受权力多，所尽义务少（不缴税，不妥兵，不养军），还享尽中心的福利及优惠政策，这哪是“一其中国”的观点呢？有些香港年青人还觉得本身活在英国统治期间呢，他们看到香港法官多数是“鬼佬”（香港对外国人的俗称），心中可能还觉得本身尽忠的是英女王伊丽莎白呢！
以是，在此国安法实施以前，从社会秩序及糊口型态来看，内地与香港名义上是“一国两制”，在“黑暴”和“港独”份子内心其实是“两国两制”，而真实的“一国两制”严酷说应当是从本年7月1日才正式起头。
2、香港国安法的经由过程及实施，很较着地发生壮大的效应，彷佛也让一灶台清潔,些港人感触胆战心惊。
依我来看，实在香港人没有甚么好不安或惧怕的，先等此法施行一段时候及当局处置环境，再表达定见也不迟。
本来“一国两制”的焦点价值就是许诺不会将内地的社会主义施行到香港，保留香港原本的本钱主义社会及糊口方法。
若是比力香港回归先后的政经情况，我小我认为，97回归后的香港总体而言要比香港在回归以前更自由民主，社会政经轨制也更健全不乱。
请大师回想一下97回归前的香港政经情况：
1. 97以前，香港彻底没有甚么三权分立的轨制，满是英女王派的总督说了算，且不受任何港人监视。
2. 昔时香港法院彻底没有终审权，终审权满是在英国枢密院，这但是“全送英”啊，比原客岁港府提出的“送中”条例及香港国安法都严酷又遍及（昔时也从没听到黎智英、李柱铭、陈方安生等人站出来讲句话，或暗示“反送英”呢！）
3. 那时港人的政治职位地方雷同于“次等公民”，港督不是港人选出来的，港人也不克不及对英女王指派的港督暗示任何分歧定见。
4. 当时港人谈吐自由被紧张地限缩榨取，不单不克不及肆意批判政府，更不克不及有一丝@批%QBG33%判或凌%O113K%辱@英国女王的谈吐，这些都是刑事重罪，很多港人都是以入狱。
5. 97回归前，香港对英国而言，只是个便宜的提款机，以香港地舆上风大量赚取内地当局及人民的钱，再以重大采购案（如地铁、飞机、公车）、工程项目（如赤腊角机场项目）、部队武备付出等手腕，几近耗尽了97回归前香港当局的所有资产及存款，乃至还大量举债，遗祸港人，最后再将从港人、企业收来的税收及长处转运送英国或让英国企业独享。这类政权另有甚么脸批判中国？！
请问，那些对《逃犯条例》及香港国安法有定见的人，莫非你们是但愿中国将香港规复到如上述97回归前的轨制吗？但愿香港人再成为“次等公民”吗？
以是，依我看，相较于港英时代的社会，回归后的香港才是自由民主的香港，香港人材成为了香港真实的主人。而香港国安法的制订与施行，将使香港的社会政经轨制更健全不乱。
是以，香港人其实没有需要过虑或惧怕，况且内地现行的轨制与20年前比拟前进很多。现在，两百多万台湾人、约百万外国人（此中以美日韩至多）、五十多万外国粹生都持久糊口在内地，不是都过得很自由从容？可见中国特点的社会主义社会明显深受泛博外国減肥茶, 人及港台同胞必定，一国两制下的港人又有甚么要担忧的？万万不要被一些故意叵测的人洗脑误导。
3、香港国安法经由过程及实施以后，一些西方国度政治人物急于亮相、自觉得是、夸夸其谈、平空责怪，实在都只是为其国度长处，或为其小我政治、推举长处的抹黑手法罢了，他们所批判的，在我眼里都是无稽之谈，且加害中国的主权。公布和履行香港国安法属于中海内政，岂容别人置喙！
试问，他们威爾剛,的国度没有国安法吗？
美英国安法的广度及强度可能有过之而无不及，更浮夸的是美国不只有国安法，还以《反海外败北法》、《银行保密法》、《反洗钱法》、《反托拉斯法》等等百般隆乳,各样的法令，将其毒爪直接伸到全球，强逼其他国度为其抓人。
你们想一想美国处置及看待孟晚舟（在加拿大）、华为、中国传授（涉千人规划者）、中国留学生、伊朗及伊拉克（遭无故进犯）等案例，看看美国事若何蛮横地加害他国主权及人权，便知美国才是毒害人权最利害的国度，加之近来的非裔弗洛伊德事务，美国另有甚么脸批判他国人权？
頁:
[1]